Da haben wir es...lesen Bildet nicht nur...es schadet der Gesundheit.

Zitat von ACTOR

---

aber wer hasch pur raucht... lebt deutlich gesünder als jemand der hasch mit tabak raucht... das hast du vergessen.

---

Da will ich mich dann doch mal schnell Deiner Meinung anschliessen!! - Auch wenn ich natülich ABSOLUT keine Erfahrung auf dem Gebiet habe - - ggg

btw: THC im Tank - mit ordentlich PG gemischt - grübel grübel grübel - nöööööööö!

Zitat von Fog

---

"...Comparative observations on the growth rates, blood counts, urine examinations, kidney function tests, fertility and general condition of the test and control groups, exhibited no essential differences between them with the exception that the rats in the glycol atmospheres exhibited consistently higher weight gains."

---

Ähem, die Studie ist von 1947 ... will nicht sagen, dass früher alles falsch war - aber nur 2 Jahre vorher (45) wurde ne studie an "freiwilligen??" Kindern in einem "Kinderheim" gemacht. Da wurde eine der Testgruppen einem PG Nebel längere Zeit ausgesetzt (ich glaube über Monate!) weil man vermutete, dass PG zumindest gegen Bakterien als Desinfektionsmittel dienen kann. Die Studie hat tatsächlich ergeben, dass in der PG Gruppe deutlich weniger (sogar sehr deutlich!) Kinder an Infektionen erkrankt sind - Trotzdem weigere ich mich solche studien in meine "Auswahl" Aufzunehmen und mich darauf zu berufen! -- es muss auch moderneres zu dem Thema geben!!! (btw: nicht dass jemand auf doofe gedanken kommt - das war KEINE Studie in Nazi-Deutschland!!! Die sind sowieso NICHT VERWERTBAR)

puh, kaum zu glauben auf welche Versuchsaufbauten man kommen kann
hoffentlich wussten die Freiwilligen was davon^^ (eher wohl nicht)

Zitat von Fog

---

Und wegen "funded by Ruyan" - deswegen dürfen doch trotzdem keine, sagen wir mal, "geschönten"
Daten veröffentlicht werden, oder?

---

Nein - eigentlich nicht! Bis vor kurzem war es aber möglich, dass zum Bsp. medizinische Studien, die was "anderes" ergaben als der "Spender" erhoffte z.T. einfach nicht veröffentlich wurden. - Das wurde aber inzwischen durch die FDA und die entsprechenden Europäischen Behörden untersagt. - Trotzdem kann man durch das design einer Studie, die verwendete Methode, die Probenzahl etc. schon ein wenig - sagen wir mal tendentiös arbeiten. - Deshalb spricht man bei studien von der "Verlässlichkeit" und der "Wiederholbarkeit" - beides sollte in hohem maße gegeben sein! soll bedeuten: wenn ich "nur" 5 Proben/Probanden habe - aber vermute, dass das zu untersuchende Material eine sehr große Varianz hat ist das ergebnis sicher nicht sehr "zuverlässig" und mit anderen Proben sicher nicht wirklich zu "wiederholen" - auch wenn ich die Tests absolut korrekt durchgeführt habe.
Wenn ich also das Liquid A & B der Firma C Untersuche (und mich dabei sogar nur auf die "nicht-Aroma-Stoffe" beschränke) - dann heausfinde, dass dieses Liquid 100% "gesund" ist - dann mag das absolut richtig sein und stimmen ABER nicht für alle anderen Liquids!!! - Nicht mal für gleiche Liquids des selben Herstellers - und schon gar nicht für aromatisiert.... Man sieht - ganz so einfach ist das wirklich nicht!
Deshalb der alte Spruch: Traue keiner Statistik/Studie die Du nicht selbst gefälscht hast ;-)

Zitat von kje

---

puh, kaum zu glauben auf welche Versuchsaufbauten man kommen kann
hoffentlich wussten die Freiwilligen was davon^^ (eher wohl nicht)

---

Ehrlich gesagt habe ich mich nicht mal getraut nach dieser "originalarbeit" zu suchen - Ich glaube ich will näheres dazu eigentlich nicht wirklich wissen!! - Aber ich finde es bedenklich, dass Laugesen sich auf diese studie beruft/berufen muss - wissenschaftlich sicher in ordnung - aber ethisch???

Zitat von Mediküsschen

---

Zitat von kje

---

puh, kaum zu glauben auf welche Versuchsaufbauten man kommen kann
hoffentlich wussten die Freiwilligen was davon^^ (eher wohl nicht)

---

Ehrlich gesagt habe ich mich nicht mal getraut nach dieser "originalarbeit" zu suchen - Ich glaube ich will näheres dazu eigentlich nicht wirklich wissen!! - Aber ich finde es bedenklich, dass Laugesen sich auf diese studie beruft/berufen muss - wissenschaftlich sicher in ordnung - aber ethisch???

---

Ich glaube ich will näheres dazu eigentlich nicht wirklich wissen!! .........
...das verstehe ich Doc Medi......denke dass du da bei deinen Recherchen noch auf ganz andere Dinge stoßen wirst,

Nichtsdestotrotz, eine spannende Thematik, bleib bitte dran......
und danke für deine Mühe.

@Karo: habe im Moment viel um die Ohren aber versprochen: Alles was ich Finde wird hier sofort weitergegeben!!!

Ich kann etwas beisteuern, aber ich denke das hilft nicht viel. Will es aber des Spaßes wegen dennoch mal machen.

Ich kann mit einem Partikelzählgerät, womit man üblicherweise ABC-Schutzmasken überprüft die Partikelanzahl in der Umgebungsluft zählen. Das konnte vielleicht etwas über das Passivrauchen/ Passivdampfen aussagen, weil das die Sorge meiner Frau ist, da ich ja jetzt logischerweise im Haus dampfe.

Folgenden Versuchaufbau stelle ich mir vor:

1. Ich warte ab, bis die Partikelzahl dem "normalen" Partikelwert entspricht.

2. Ich Fasse mal wieder eine Pyro an und rauche diese wie damals auch. Dabei Messe ich die Partikel-Anzahl nach 30 Sekunden, 1 Minute, 2 Minuten, 3 Minuten usw. Bis zehn Minuten danach.

3. Ich wiederhole Schritt 1 und 2, nur diesmal dampfe ich eine in der gleichen Zeit mit der gleichen Anzahl Züge in der gleichen Zeit.

4. Ich Teste das auch mal mit anderen Geräten und anderen Dampfern, die ich mittlerweile infiziert habe.


Keine Ahnung ob das was ergibt oder aussagt. Ich weiß auf jeden Fall, das das Gerät so sensibel ist, dass man eine Maskenprüfung nur anfangen Brauch, wenn man mindestens 5 Minuten vor dem Test nicht geraucht hat, sonst denkt das Gerät man hätte über eine undichte Maske zu viele Partikel eingeatmet.

Interessant wäre vielleicht auch eine Restpartikelmenge in der Lunge im Vergleich zur Pyro?!

Was meint unser Mediziküsschen dazu?

So eine Studie ist schon 2008 in der Uni Freiburg gelaufen - mat het einen Dampfer und einen Raucher mit gleichem Zugvolumen und gleicher Zugfrequenz in einer genormten, abgeschlossenen kammer rauchen/Dampfen lassen und hat dann die Emissionsrate gemessen - das ergebnis war 100% aus Seiten der Dampfe ;-) ... leider konnte ich bisher noch nicht an die Originalalarbeit aus Freiburg rankommen . habe schon mit dem zuständigen Institut Kontakt aufgenommen und warte noch auf eine Antwort ... habe aber schon den Abstract und diverse Zusammenfassungen ... Aber nichts detotrotz könnte es sein, dass ich nochmal auf deinen Partikelzähler zurück komme ... was für ein gerät hast du - welchen Hintergrund hast du? - ich bin gerade dabei selbst ein studiendesign zu entwickeln - hast du kontakt zu Profesoren ?? --- bleib bitte dran!!!

Das Gerât ist von der Fa. TSI und das Gerät selbst das Poratcount Plus. Ich selbst habe eine Ausbildung als ABC-Abwehr-Personal der Bundeswehr. Kontakte habe ich zur ABC-Abwehr und Selbstschutzschule der Bundeswehr in Sonthofen. Ich habe auch Kontakt zur Proffessoren der Uni Bw in Hamburg allerdings nur zum FB Maschinenbau.

Ja geil -- schließlich haben die Maschinenbauer sicher auch kontakt zu anderen Fakultäten ihrer Uni ... vielleicht könnte man da ja ne verbindung herstellen -- Außerdem gibt es doch auch BWZKs - - vielleicht darüber - ,,,, denke es wäre auch für die "Truppe" interessant die Gesundheitsgefährdung von alternativen "Zigaretten" zu hinterfragen - wenn man bedenkt wie viele Soldaten rauchen - wie viele durch "Lungen-Krankheiten" Ausfallzeiten haben - wie stark die "Leistungsfähigkeit" durch Zigaretten reduziert werden könnte ...

Zitat von Mediküsschen

---

denke es wäre auch für die "Truppe" interessant die Gesundheitsgefährdung von alternativen "Zigaretten" zu hinterfragen - wenn man bedenkt wie viele Soldaten rauchen - wie viele durch "Lungen-Krankheiten" Ausfallzeiten haben - wie stark die "Leistungsfähigkeit" durch Zigaretten reduziert werden könnte ...

---

Also da stimme ich Dir zu. Ich kann seit der Dampferei wieder laufen wie ein junger Gott, ohne am Husten zu ersticken
Das kann nur im Interesse der Truppe sein!

Zitat von Lookbehindyou

---

Also da stimme ich Dir zu. Ich kann seit der Dampferei wieder laufen wie ein junger Gott, ohne am Husten zu ersticken
Das kann nur im Interesse der Truppe sein!

---

Welchen gott meinst du denn ?? also Odin war ein ziemliches Hinkebein, Zeus hat nur als Tier richtig gut funktioniert (ggg) und Hermes war ohne Flügel an den Schuhen aufgeschmissen - ggg!!!
Aber die Grundidee stimmt natürlich -- vielleicht retten wir ja die Einsatzkraft der Bundeswehr auf unsere ganz eigene Art und weise -- (habe ich das wirklich gesagt?? ohjeh!! - Venus, die göttin der Zivis, wird mich furchtbar strafen!!! - was ein glück dass ich atheist bin!!! LOL)

Neue Studie von red Kiwi beauftragt zum Thema Nitrosamine in Liquids:

http://www.presseportal.de/dokumente

Übersicht zu Inhaltsstoffen von Zigaretten div. Marken:

http://service.ble.de/tabakerzeugnisse/i...hp?site_key=153

Der vollständige Link zum red kiwi-Artikel, damit man die Suche nicht braucht ,-)
http://www.presseportal.de/pm/103611/216...on-nitrosaminen

Vielen Dank für die Fleißarbeit ...

Interessant an den Tierversuchen mit an Propylenglycol gesättigter Atmosphäre ... diese 2g pro Kubikmeter sind in Deutschland gleichzeitig die maximale Arbeitsplatz-Konzentration ... Mehr geht halt nicht ,-)

Danke !!! Endlich was, dass ich meinen Nörglern mal um die Ohren
hauen kann

Zitat von Volker

---

Der vollständige Link zum red kiwi-Artikel, damit man die Suche nicht braucht ,-)
http://www.presseportal.de/pm/103611/216...on-nitrosaminen

Vielen Dank für die Fleißarbeit ...

Interessant an den Tierversuchen mit an Propylenglycol gesättigter Atmosphäre ... diese 2g pro Kubikmeter sind in Deutschland gleichzeitig die maximale Arbeitsplatz-Konzentration ... Mehr geht halt nicht ,-)

---

Gibt es einen MAK für PG?

Zitat von panther

---

Gibt es einen MAK für PG?

---

Nicht wirklich ... vielleicht habe ich mit maximaler Arbeitsplatz-Konzentration den falschen Begriff gewählt.
Als ich vor über einer Woche danach noch gegoggelt habe, fand ich eine Anweisung bei Vernebelung von Propylenglykol ... die finde ich jetzt aber partout nicht mehr ...

Am besten, da Beleg fehlt, meinen obigen Kommentar streichen!

[quote="panther"
Gibt es einen MAK für PG?[/quote]

Ähem - wenn jemand diese Frage beantworten kann dann doch Du - oder ;-)

In dem Sicherheitsdatenblatt zu Propylenglykol wird der MAK-Wert nicht definiert (einfach nur ein simpler Strich).

Interessant ist, das Propylenglykol ein explosives Luftgemisch bei einer Konzentration von 2,6%(V/V) bis 12%(V/V) bildet ... das heißt, man müsste mindestens 2kg Propylenglykol in einem 10qm großen Raum mit einer Deckenhöhe von 250cm verdampfen ... ohne zwischendurch zu lüften

(Berechnungsgrundlage: molare Masse 72g ergeben 22,41l Gas ... 2,6%ig auf 25 kubikmeter Raumluft)

Zitat von Mediküsschen

---

[quote="panther"
Gibt es einen MAK für PG?

---

Ähem - wenn jemand diese Frage beantworten kann dann doch Du - oder ;-)[/quote]

Das war auch mehr eine rhetorische Frage ;-)

Und einen Innenraumrichtwert gibt es auch nicht.

Hallo Mediküsschen,

vielleicht kannst du ja mit folgenden aktuelleren Studien etwas anfangen:


Wang T., et al. Preclinical safety evaluation of inhaled cyclosporine in propylene glycol. J Aerosol Med. 2007 Winter; 20(4): 417-428. doi:10.1089/jam.2007.0626


Michael S. Werley, Paddy McDonald, Patrick Lilly, Daniel Kirkpatrick, Jeffrey Wallery, Peter Byron, Jürgen Venitz, Non-clinical safety and pharmacokinetic evaluations of propylene glycol aerosol in Sprague-Dawley rats and Beagle dogs, Toxicology, Volume 287, Issues 1-3, 5 September 2011, Pages 76-90, ISSN 0300-483X, 10.1016/j.tox.2011.05.015.
(http://www.sciencedirect.com/science/art...300483X11002095)

Evaluation of Lung Tolerance of Ethanol, Propylene Glycol, and Sorbitan Monooleate as Solvents in Medical Aerosols
Jérôme Montharu, Sandrine Le Guellec, Birgit Kittel, Yvon Rabemampianina, Joël Guillemain, Francis Gauthier, Patrice Diot, Michèle de Monte
Journal of Aerosol Medicine and Pulmonary Drug Delivery. February 2010: 41-46.

Viele Grüße
Thomas

Danke Thomas ... werde wohl mal wieder 32 Mücken auf die Sollseite meines Dampfkontos buchen und mir die O-Studie downloaden ... der Abstract ist sehr vielversprechend - auch wenn es mal wieder ein Tiermodel ist ...!!! sanx 4 se link!!!